Версия для печати
Удобный партнер. Если бы Тягнибока не было, Кремлю стоило б его придумать.
События под Верховной Радой 31 августа оказали большое влияние на украинское общество и получили широкий резонанс не только в украинских, но и в западных СМИ. А также - в российских. Разыгранная кровавая драма многим могла показаться знакомой. Сценарий событий, их последовательность, финальная телевизионная картинка - все это не было новым для украинских зрителей. Тех, кто подробно помнит 1 декабря 2013 года на Банковой, триллер 31 августа под стенами парламента не должен был удивить.
В тему: Побоище на Майдане и Банковой: сценарий российских спецслужб?
Более того, состав участников что тех драматических событий, что этих - практически не изменился. С одной стороны - бойцы внутренних войск МВД (сегодня - Нацгвардия), с другого - разделенные (на первый взгляд) группы радикально настроенных активистов, плюс изрядное количество представителей до недавнего времени главной националистической партии страны «Свобода». Те же суетливые, как БПЛА, телекамеры российских каналов, и в кульминации -насилие и кровь. Единственное отличие сюжета, которое для кого-то может показаться значимым, но с точки зрения телевизионной картинки не имеет большого значения - пострадавшая сторона. Тогда - протестующие, сегодня - правоохранители. Но сути это не меняет. Нужный образ ситуации в столице Украины был создан - на улицах Киева снова царит насилие, от взрывов гранат и пиротехники погибают люди, власть плохо контролирует ситуацию, украинский народ снова демонстрирует отсутствие единства.
В вероятность того, что боевые действия, пусть и в таком локальном виде, могут перенестись в центр Киева, еще в августе 2015 года верили не многие. Тем не менее, это оказалось возможным. Более того, механизм запуска подобного сценария оказался совсем несложным. Символично, что взрыв киевской гранаты произошел как раз в последний день лета. Лета, которое отметилось беспрецедентной накачкой информационной среды сразу несколькими темами и направлениями.
Среди них - якобы предательская политика власти, коллаборационизм с агрессором, несправедливое отношение к праворадикальным организациям, игнорирование представителями государственной власти подвигов и заслуг добровольческих батальонов и так далее. Поэтому взрыв под парламентом не был случайностью. Напротив, нечто подобное обязательно должно было случиться. Это событие логично вырисовывается из того информационного поля и того напряжения, которое накапливалось несколько месяцев в социальных сетях, зрело в праворадикальных «пабликах», питалось заявлениями и призывами правых лидеров.
31 августа заставило многих наблюдателей и экспертов по-новому взглянуть на роль и место праворадикальных организаций в украинской политике. Причем речь идет не только о политических партиях, которые прямо идентифицируют себя как националистические, но и о отдельных группах праворадикальных элементов, которые способны демонстрировать примерную мобильность и готовность к акциям прямого действия на улицах украинских городов.
Долгое время, пока еще ощущалось устойчивое послевкусие Майдана, а сотни бойцов добровольческих батальонов на Донбассе демонстрировали чудеса храбрости и героизма, праворадикальные организации воспринимались значительной частью общества как сподвижники Второй украинской республики. Однако ряд событий прошлого лета - включая маневры «Правого сектора» в Закарпатье, а также саму бойню под парламентом 31 августа, окончательно перевернули эту страницу истории постреволюционной Украины.
С наступлением осени Украина вошла и в новый политический сезон. На предвыборном поле будут играть (и уже играют) многие субъекты, и не только внутренние. События последних дней и недель подсказывают, что националистические партии и организации, которые уже давно стали фактором украинской политики, оставляют за собой право активно влиять на ситуацию и в рамках нового политического сезона.
Эта статья, а также серия следующих статей автора - попытка проанализировать игроков, которые действуют на праворадикальном фланге в Украине. Электоральная ниша националистических партий сегодня составляет не более 5% по стране в целом. За почти год, прошедший с момента парламентских выборов, на которых «Свобода» и «Правый сектор» на двоих набрали суммарно 6,5% голосов избирателей, картина не претерпела принципиальных изменений. А значит, борьба за мобилизацию и симпатии электората обещает быть активной. Плюс, не стоит забывать о цели внешних игроков. Прежде всего - России. Не стоит забывать, что отправной точкой для дестабилизации ситуации как в отдельно взятом регионе, так и в Украине в целом, в нынешних условиях может стать не только пророссийский сепаратизм, но и правый радикализм.
Как показал опыт Мукачево, праворадикальные объединения имеют большой ресурс для раскачивания ситуации в западных областях Украины, а события 31 августа продемонстрировали неплохой потенциал радикалов и националистов для дестабилизации ситуации под самым носом власти - в центре столицы. Причем, сравнительно небольшими ресурсами. А следовательно, активность правых партий, как уже не раз бывало в новейшей украинской истории, может сыграть на руку и кремлевским стратегам, многоходовая комбинация которых по Украине в активной стадии реализации и еще очень далека до финала.
Однако, обо всем по порядку.
Учитывая, что главной темой последних нескольких недель стала деятельность партии «Свобода», а также действия их представителей под стенами парламента 31 августа, логично будет начать анализ именно с политической силы Олега Тягнибока.
Партия «Свобода», вопреки распространенному мнению, является довольно опытным и далеко не новым игроком на политическом поле Украины. Безусловно, большинство избирателей, живущих восточнее Хмельницка, а также далеких от тонкостей украинской политики, узнали о «Свободе» уже во времена президентства Виктора Януковича. Сама партия сформировалась в единую политическую силу и избрала своим лидером Олега Тягнибока еще в феврале 2004 года. До этого партия носила менее громкое название, но оно больше соответствовало идеологической платформе - Социал-Национальная партия Украины (СНПУ).
Ющенко, выборы и новая угроза из Галичины
Важно отметить, что ребрединг СНПУ в «Свободу», а также появление на руководящем посту яркого и харизматичного националиста Тягнибока, произошли в период серьезной политической турбулентности в Украине - за 9 месяцев до президентских выборов. Именно тогда Администрация Президента Украины, которую возглавлял Виктор Медведчук, искала наиболее оптимальные сценарии преемственности власти и непопадания президентской власти в руки главного и самого рейтингового кандидата в президенты Виктора Ющенко.
Генеральной идеей на тот момент была концепция изменения Конституции и превращения Украины в парламентско-президентскую республику со значительным ослаблением личности президента. Однако сценарий оказался сложным, потому протащить через парламент поправки в Конституцию, не имея 300 голосов, а также имея дело с сильной парламентской оппозицией, было практически нереально. Именно поэтому, начиная с конца 2003 года, начали разрабатывать и параллельный план полноценных выборов президента под имеющиеся у Леонида Кучмы полномочия, с единым кандидатом от власти (которым в итоге стал действующий тогда премьер-министр Виктор Янукович).
Уже летом 2004 года «Свобода» взяла на себя роль своеобразного центра консолидации «старых» националистических сил - к партии присоединились Конгресс Украинских Националистов (КУН) и националистические организации ОУН и ОУН(б). Как свидетельствует официальная история партии, на том же съезде приняли решение о поддержке кандидатуры Виктора Ющенко на президентских выборах.
Стоит отметить, что летом 2004 года, после апрельского провала конституционной реформы и выдвижения Виктора Януковича единым кандидатом от власти, постепенно начали появляться и первые элементы контр-кампании по Ющенко и оппозиции, которую вела Администрация Президента, возглавляемая Медведчуком, и штаб единого кандидата от власти, возглавляемый Андреем Клюевым. До появления знаменитой карты Украины, разделяющей украинцев на три сорта, еще оставалось несколько месяцев, однако технология, направленная на формирование образа Ющенко как воинствующего националиста, который собирает вокруг себя праворадикальные силы, уже полным ходом работала.
Сегодня многие эксперты и аналитики называют президентскую кампанию 2004 года первым пробным камнем раскола украинского общества в электоральных целях. Именно та кампания стала экспериментальным полигоном для тестирования манипулятивных технологий, которые в будущем станут сутью политического процесса в Украине на многие годы. Именно тогда приняли решение сузить формат президентских выборов до простой технологии - создания националистической угрозы для электората юго-востока Украины, и на фоне этой угрозы мобилизовать население левобережной Украины в пользу кандидата от власти.
Сегодня сложно сказать, играл ли в этом сценарии Олег Тягнибок сознательную роль, а его неуемную политическую энергию использовали «втемную». Даже десяток косвенных доказательств, отзывов и свидетельств не заменят одного прямого. Однако бесспорным остается то, что в той кампании Тягнибок и "Свобода", будучи частью широкого фронта поддержки оппозиционного кандидата Ющенко, постоянно обеспечивали российские и украинские телеканалы «нужной» картинкой и «нужной» риторикой, которая на удивление удачно ложилась в контекст общего замысла кампании провластного и пророссийского кандидата Януковича.
Таким образом, участником информационных игр и войн Олег Тягнибок стал довольно давно. Президентская кампания 2004 года вообще оказалась самой грязной в истории Украины с точки зрения использования манипулятивных и «черных» технологий. Ближе к дате первого тура выборов информационное пространство наполнили и другие псевдо ультраправые «фрики», которые выражали свою горячую поддержку Виктору Ющенко по соседству с его же рекламными роликами. Однако такие «одноразовые» персонажи украинской истории выборов как, например, Роман Козак вряд ли сильно запомнились большому количеству украинских избирателей. Другое дело - Олег Тягнибок, который после 2004 года только начал большую работу над созданием первой в Украине системной, хорошо организованной всеукраинской националистической партии.
Интервенция на восток
Почему Тягнибок действительно является уникальным политиком среди многих других соратников по националистическому цеху? Прежде всего, потому, что он первый из них, кто понял, что создание настоящей общенациональной партии с националистической идеологией - это не утопия, а реальная возможность.
Тягнибок и группа его единомышленников первыми осознали, что националистическая партия в условиях политической конкуренции вовсе не обязана ограничивать свою деятельность традиционным анклавом, состоящий из нескольких регионов Западной Украины. Что эпоха президентства Ющенко - мягкого национал-демократического президента, при котором ресурсы для политической деятельности валялись буквально под ногами - это лучшее время для расширения организационной и электоральной базы. Что важно - не только на центральную Украину, но и на Восток, где, вопреки распространенному стереотипу о тотальной неприязни к националистической идеологии, всегда существовали серьезные предпосылки для развития и успеха.
Не последнюю роль сыграло именно это стратегическое решение, принятое на рубеже 2005-2006 годов, что помогло «Свободе» продемонстрировать сенсационный результат на парламентских выборах 2012 года. Однако при этом, на парламентских выборах 2006 и 2007 годов, при стопроцентной пропорциональной избирательной системе, «Свобода» все еще была неспособной преодолеть необходимый барьер для того, чтобы попасть в парламент.
Тем не менее, «Свобода» не выпадала из политической жизни страны. В те годы партия Тягнибока успешно опровергала еще один распространенный стереотип о том, что любая украинская партия имеет право на существование только при наличии статуса парламентской. «Свобода» достаточно эффективно вела политическую работу, даже находясь за бортом Верховной Рады и без какого-либо представительства в исполнительной власти. Редкая, следует признать, способность для украинских политических партий, впадающих в паралич и смертельную кризис сразу после провальных выборов и непопадания в парламент.
Именно в 2005-2009 годы Олег Тягнибок и "Свобода" проводят активную политическую интервенцию на юго-восток Украины. Лидер партии посещает Харьков, Луганск, Днепропетровск, Одессу. Ему доставляет особое удовольствие факт настороженного восприятия его персоны местными журналистами, экспертами, политиками и лидерами мнений. Параллельно с публичными визитами формируется и фундамент партии на местах - проходит активный кастинг региональных политических лидеров. Отбор происходит серьезный. Присутствует осознание того, что сильный лидер региональной организации на Востоке - равен сотне боеспособных и эффективных кадров в Ивано-Франковске или Тернополе. Постепенно «Свобода» становится и точкой притяжения для разрозненных праворадикальных организаций и мелких партий, члены которых достаточно активно вливались в ряды Всеукраинского Объединения.
Кроме активной работы по созданию настоящей партийной структуры, «Свобода» во главе с Тягнибоком не прекращала работать и на пользу российского медийного дискурса по украинской тематике. После Оранжевой революции и прихода на президентский пост Виктора Ющенко стало быстро понятно, что реванш Кремля на украинской территории является лишь вопросом времени. Открытое поле для политической конкуренции, рассредоточение ресурсов между несколькими крупными бизнесово-политическими игроками, ослабленная президентская власть - все это было прекрасной возможностью не только для националистической «Свободы» эффективно и быстро выстроить партийную структуру, но и создавало прекрасные условия для работы на украинском поле для сильного внешнего игрока - России.
Учитывая, что в 2005-2009 году более 50% украинского электората буквально жило внутри российского информационного пространства (прежде всего, благодаря высокому уровню доверия к российским федеральным каналам и их покрытию), деятельность «Свободы» в этот период стала одним из ключевых инструментов создания необходимого напряжения по линии «центральная украинская власть» - «юго-восток». Ющенко воспринимали как слабого президента, который не контролирует праворадикальные группировки. Опять же, совпадение или чей-то точный расчет, но именно в 2005 году партия «Свобода» совместно с киевским краевым братством ОУН-УПА начала проводить в столице Украины ежегодный Марш УПА - событие малосодержательная, но яркая и демонстративная с точки зрения создания нужной телекартинки. Жителям восточной Украины демонстрировали националистов, которые еще несколько лет назад столь вольготно чувствовали себя только в пределах родной Галичины, а сегодня спокойно маршируют с портретами Степана Бандеры уже по Крещатику.
Еще во времена президентства Ющенко "Свобода" начала активно отрабатывать тему несвоевременности дискуссий о вступлении Украины в НАТО и Европейский Союз, ссылаясь на бюрократизацию последнего, а также лишний мультикультурализм. Не оставляла «Свобода» и свою любимую тему, вбивая клин в отношения Украины со своим недавно главным европейским лоббистом Польшей - вопрос Волынской трагедии. Начиная с 2003 года и до сих пор ВО «Свобода» и ее лидеры оставались последовательными «промоутерами» темы, которая всегда оставляла негативный осадок в отношениях официального Киева и Варшавы.
В тему: «Волынская резня» - трагедия и спекуляции. Что именно произошло 11 июля 1943 года?
