Версия для печати
Кто сорвал электронное декларирование имущества: хронология и документы.
Выходные, которые принесли в Киев похолодание, для многих оказались на удивление горячими. В последние несколько дней веласть и до сих пор продолжается борьба за и против запуска системы электронных деклараций.
Украина еще несколько месяцев назад обещала, что е-декларации заработают 15 августа в 00:00. Мы привыкли делать все в последний момент, поэтому казалось, что успеем и сейчас.
Ведь стимул есть. На кону серьезные средства — $3 млрд от МВФ, 1.2 млрд евро макрофинпомощи от Евросоюза, а также значительное финансирование от Всемирного банка и других международных институтов.
И в дополнение, о чем писалось и говорилось много раз, запуск декларирования 15 августа — последнее обязательство Киева для внедрения безвизового режима
Cейчас можно уверенно говорить: график сорван. Система не заработает в срок.
И сейчас мы — на распутье. У Киева есть два пути: плохой и худший. Плохой путь — это срыв дедлайна и нарушение обязательств перед Западом.
Еще хуже — если в ночь на 15 августа Украина запустит в работу несертифицированную систему. Нам скажут, что Киев все выполнил. А на самом деле — этот шаг выведет из-под уголовной ответственности высоких чиновников.
Вероятность второго пути — достаточно высокая. И возникает вопрос, не является ли нынешнее обострение лишь ширмой для того, чтобы привести систему к «фиктивному запуску». Тем более, что некоторые источники в этом полностью убеждены.
Поэтому за вопросом о том, «что делать?», не стоит пропустить и другой — «кто виноват?».
У «Европейской правды» есть достаточно документальных доказательств того, что
Госспецсвязь умышленно сорвала запуск системы, изначально имея такую задачу.
Никаких сомнений, что ведомство, тесно связанное с секретарем СНБО Александром Турчиновым, сделало это сознательно. И вполне возможно, что противостояние вокруг е-декларирования выльется в серьезные кадровые изменения в стране.
Часть документов, подтверждающие обвинения в адрес Госспецсвязи, «Европейская правда» готова обнародовать. Об этом и другом подробнее — далее в статье.
Как врала Госспецсвязь
Круговорот выходных запустила новость пятничного вечера. Звучала она довольно обыденно и неинтересно — орган со сложным названием ГССЗЗИ (Государственная служба специальной связи и защиты информации, или Госспецсвязь) заявил о неготовности аппаратно-программного комплекса сбора и хранения электронных деклараций и отказался его аттестовать.
Но на самом деле такая сложная формулировка означает срыв процесса электронного декларирования.
Большой неожиданностью это не стало. О том, что электронное декларирование под угрозой срыва из-за проблем с аттестацией системы, знали все причастные. Ведь еще в начале августа ГССЗЗИ сорвала первые сроки и именно тогда конфликт стал публичным.
Действительно обидно, что приходится оперировать такими терминами как «ложь», «служебный подлог» или «преднамеренный срыв», но последние действия Госспецсвязи не оставляют сомнений — речь идет именно о лжи, сознательном срыве электронного декларирования и о фальсификации доказательств. К тому же, публичную фальсификацию — недавно ГССЗЗИ включился в борьбу в медийном пространстве — на официальной странице в Facebook.
Стоит проанализировать их главные тезисы. Предупреждаем: этот блок сложный и технический, но важный, ведь это — наглядная иллюстрация лжи со стороны госоргана. Дальше будет живее.
Ложь 1: Система е-деклараций готова на 60%, ее принять невозможно
Этот аргумент сейчас постоянно звучит от Госспецсвязи, повторяется в пресс-релизах и выступлениях.
«Разработано программное обеспечение в объеме только трех результатов из пяти, определенных договором. Это ориентировочно 60% предусмотренного объема работ, которые должны были завершиться в полном объеме еще 30 июня», — говорит ГССЗЗИ.
Как обычно в пропаганде, речь идет о полуправде.
Откровенной ложью является тезис о «60% предусмотренного объема». Еще в прошлом году планировалось, что система электронных деклараций будет запущена именно в нынешнем объеме, с тремя компонентами — заполнение деклараций, их защищенное хранение и публикация. Все, точка! Второй этап — обработка и анализ деклараций — должен был подключиться позже.
«С самого начала техническое задание говорило о том, что программный комплекс создается поэтапно», — утверждает руководитель программы ПРООН Иван Пресняков (именно Программа развития ООН выделила Украине средства на создание системы е-деклараций).
Первый документ — акт приема-передачи комплекса (pdf, 4 страницы), в котором ПРООН показывает, что не имеет претензий к первой части.
Более того, Госспецсвязь прекрасно знала об этапности разработки. Нынешние заявления руководителя органа о том, что это стало для них сюрпризом, также являются ложью. Вашему вниманию — сканкопия заключения межведомственной группы, которая также показала готовность системы к эксплуатации (pdf, 17 страниц). В составе группы были представители ГССЗЗИ.
И, наконец, еще один важный момент, который мы не можем подтвердить сканом, но знаем из нескольких источников, что такой документ существует. 3 августа ДССЗЗИ утвердила техзадание на КСЗИ именно на первый этап, то есть на 3 из 5 компонентов, согласовав тем самым достаточность данного этапа. Это также означает, что в своих оценках эксперты службы должны были бы оставаться в рамках этого ТЗ. Однако в спецсвязи избрали другую тактику.
Упоминание же о 30 июня является полуправдой. Действительно, в начале процесса, когда ПРООН заказывала разработку программного обеспечения, завершение работ было предусмотрено на 30 июня. Но тогда были ожидания, что первый этап системы сертифицируют еще весной.
Ключевая причина того, что работа над вторым этапом затянулась — вообще детективная история.
Другие государственные органы не имеют права предоставлять НАПК доступ к своим базам (иначе будут санкции ГССЗЗИ) до тех пор, пока эта служба не аттестует комплекс НАПК. А теперь ГССЗЗИ говорит, что не даст аттестат до тех пор, пока комплекс не будет иметь доступа к базам других государственных органов.
Заколдованный круг...
Ложь 2. Но работы затянулись. А теперь Госспецсвязь заставляют за два дня провести аттестацию, на которую нужно два месяца.
Тезис про «два месяца» прозвучала от главы ГССЗЗИ Леонида Евдоченко на заседании НАПК только в субботу и крайне удивил присутствующих.
Евдоченко, видимо, не думал, что в прессу попадет документ, который он лично согласовал более месяца назад. 5 июля руководитель ГССЗЗИ направил в НАПК письмо, где говорится, что служба «согласовывает без замечаний график построения комплексной системы защиты информации». Согласно этому документу, сертификация должна состояться между 5 и 12 августа.
Так когда Евдоченко врал — месяц назад в официальном документе, или же сейчас, в официальных заявлениях? Надо определиться.
А дальше ГССЗЗИ дополнительно сократил себе время для анализа системы , чтобы дать себе повод для новых претензий о «нехватке времени». В начале августа (то есть в период цейтнота, а не раньше, когда оставалось вдоволь времени) в службе инициировали смену подрядчика, который должен был проводить экспертизу защищенности продукта. ГССЗЗИ заставила НАПКотказаться от услуг независимых экспертов ипередать работу своему дочернему предприятию.
Это вызвало удивление и со стороны ПРООН, и со стороны Евросоюза, но шансы успеть до 15 августа еще оставались.
И в ДССЗЗИ на этом не остановились. Следующий шаг — воспользовавшись тем, что смена подрядчика заняла несколько дней на подписание документов, в службе отказались брать у разработчика для анализа техническую документацию до тех пор, пока бюрократический процесс не завершится. Вроде все правильно, но времени на анализ осталось совсем мало.
Есть и другие обвинения в затягивании процесса, не подтвержденніе документально. В частности, члены НАЗК на открытом заседании сообщили, что пять (!) раз присылали к ГССЗЗИ флешку с кодом, но она «где-то терялась» в ведомстве. Евдоченко этот момент не стал отрицать. Но в пресс-релизе его ведомство не упустило возможности пожаловаться на нехватку времени для работы с системой.
Ложь 3: Разработчик не проводил независимое тестирование системы и не предоставил необходимых документов.
Этот миф — самый интересный.
Еще в субботу поводом для шуток стало официальное заявление ГССЗЗИ о том, что среди предоставленных документов «отсутствуют акты завершения опытной эксплуатации, завершения работ по созданию КССИ, протокол ее предварительных испытаний».
Компания разработчик в ответ просто опубликовала три фото — стопка папок, переданных в ГССЗЗИ, титульные листы двух папок, якобы «отсутствующих» в пакете документов.
В следующих сообщениях Госспецсвязь уже не жаловалась на отсутствие документов — видимо, нашла их.
Но еще интереснее тезис об отсутствии посторонних тестирований. Как выяснилось, в распоряжении ГССЗЗИ еще в июле были данные тестирования, проведенного PricewaterhouseCoopers и авторитетной тестувальної компании TestLab2.
Глава ГССЗЗИ лично видел и согласовывал положительные выводы этих компаний, ведь они легли в основу межведомственного заключения (при участии этой службы) о полной готовности комплекса. Мы уже давали линк на это 17-страничное заключение, а теперь вашему вниманию два фрагмента из него.
Не наша задача — выбирать авторитетные организации, но можем предположить, что для многих читателей слово ГССЗЗИ кажется менее авторитетным, чем слово, скажем, PricewaterhouseCoopers. И хотя здесь они анализировали различные аспекты работы системы, само по себе обвинение ГССЗЗИ об отсутствии независимых тестирований системы выдается абсурдным.
И, как уже стало привычным для этого органа — лживым.
Ложь 4: ГССЗЗИ нашла массу проблем в комплексной системе защиты комплекса.
После открытого заседания НАПК, где руководителя службы постоянно ловили на лжи, а также на незнании особенностей работы собственного ведомства, глава Госспецсвязи вряд ли будет стремиться к публичности, это было очевидно.
И такого развития событий не предполагал никто.
В субботу, после завершения скандального заседания НАПК, глава Госспецсвязи снова нарушил свое обещание.
Утром того дня, на открытом заседании, перед телекамерами, он сообщил, что вывод об отказе в аттестации готов (а как иначе, ведь вчера о нем было сообщено!) и гарантировал, что через час, в 12.30 документ будет в НАПК — только поедет в офис и привезет его.
Тогда представители НАПК предложили «для гарантии» увеличить срок до двух часов. Также Евдоченко публично пообещал, что специалисты Госспецсвязи лично приедут в помещение НАПК или в офиса компании разработчика ПО, чтобы вместе с программистами сесть за работу и оперативно исправить «10 критических уязвимостей программного кода системы.
Время шло. Ни в 13.30, ни в 15:00 вывод так и не приехал.
Похоже что готового документа на тот момент просто не было, и это — служебный подлог, уголовно наказуемое деяние.
Однако в ГССЗЗИ и после этого смогли поразить. Когда в 17 часов документ наконец привезли в НАПК, оказалось, что служба спецсвязи... запретила передавать его разработчикам, наложив на него гриф «для служебного пользования».
Зачем нужен гриф ограниченного доступа в заключении относительно документов, которые не имеют грифа — вопрос открытый. Два источника ЕП, причастные к работе Госспецсвязи, говорят что ГССЗЗИ всегда ставит гриф на свои заключения.
Но в этом случае возникает вопрос к Евдоченко, почему он публично давал противоположные обещания на заседании НАПК? Что это — вопиющая некомпетентность, или опять попытка затянуть процесс?
И главное даже не то, что ГССЗЗИ прячет свои выводы. Главное — их содержание.
Сначала над претензиями службы, на основании которых и отказали в аттестате, смеялись в НАПК, отмечая, что не могут сообщить все детали — ведь документ секретный. Поздно ночью текст наконец увидела компания-разработчик, «Миранда».
Выяснилось, что ГССЗЗИ вообще не проводила анализ программного кода. Громкие заявления Евдоченко о том, что «написанный код десятилетней давности, его пальцем можно проткнуть», похоже, снова оказались ложью.
«Во-первых, сам экспертный вывод ни содержит НИ ОДНОГО ЗАМЕЧАНИЯ к програмному обеспечению реестра. Все письменные замечания касаются сопроводительной документации. Некоторые из них можно считать не лишенными смысла, получили бы мы этот вывод в 14.00 субботы, как и было обещано — документация уже была бы поправлена», — написал в четверть четвертого ночи директор «Миранды» Юрий Новиков
Но в ГССЗЗИ избрали тактику затягивания процесса.
И когда в воскресенье в 11 утра «Миранда» пришла в ГССЗЗИ, в службе их в течение часа не пускали внутрь, а впоследствии — пустили, но не дали на ознакомление документы.
«Кто виноват?» и «Что делать?»
Срыв сроков запуска электронного декларирования — дело несомненное. Успеть до утра или даже до ночи 15 августа невозможно чисто технически. Да и развитие событий воскресенья свидетельствует, что ГССЗЗИ твердо настроена не аттестовать систему.
Руководитель ГССЗЗИ Леонид Евдоченко — особа настолько скомпрометированная, что обсуждать его вину просто нет смысла. Дискутировать можно разве что о том, окажется ли этот чиновник за решеткой.
Ведь даже если не брать во внимание его устные заявления, которые сложно «подшить к делу», господин Евдоченко оставил слишком много документальных доказательств.
Его увольнение в настоящее время является, по сути, неизбежным. Как минимум, власть должна принести в жертву стрелочника. Тем более, что служба — если исходить из вопиющего непрофессионализма руководителя — ничего не потеряет. Премьер Гройсман уже объявило начале служебного расследования относительно его работы на этой должности.
И дальнейшие действия будут индикатором.
Вряд ли кто-то верит, что Евдоченко решился на блокирование транша МВФ и на срыв «безвиза» исключительно по своей инициативе, без указания кого-то из первых лиц государства.
Поэтому если правительство просто уволит без громких последствий, это будет означать именно «вариант стрелочника».
События ближайших суток, и даже ближайших часов дадут возможность определить, кто блокирует е-декларирование «наверху»
Есть две опции. 1) Это действия Александра Турчинова и близких к нему людей и 2) За срывом стоит Турчинов вместе с Петром Порошенко.
В тему: Петр Порошенко стал Януковичем
У нас пока нет ответа, какой из этих вариантов является правильным.
На первый взгляд это может показаться странным, ведь формально — если исходить из законодательной базы — секретарь Совбеза здесь ни причем.
Однако все без исключения собеседники ЕП «из системы» утверждают, что Евдоченко является человеком Турчинова, а ГССЗЗИ по неофициальным распределениям полномочий входит в сферу влияния аппарата Совбеза.
45-летний генерал-майор спецсвязи Леонид Евдоченко работал в структурах СБУ до периода «раннего Януковича». Дальше был уволен, а весной 2014 года — восстановился в должности директора НИИ спецтехники и судебных экспертиз СБУ. В тот период СБУ была в сфере влияния и.о. президента Турчинова.
1 июля 2015 года Кабмин по представлению премьера Яценюка назначил Евдоченко руководителем ГССЗЗИ. В окружении Яценюка ЕП убеждают, что «здесь не было единоличного решения».
Интересная деталь: представлять нового руководителя в Госспецсвязи поехал именно Турчинов, хотя положение этой службы не содержит никаких упоминаний об отношениях Госспецсвязи и аппарата Совбеза (а кулуарное распределение сфер влияния в документах не прописано).
Юридически ГССЗЗИ подчиняется правительству.
Яценюк за время своего премьерства был политическим партнером Турчинова, а вот про Гройсмана этого не скажешь. Сейчас, по крайней мере публично, премьер больше похож на врага Евдоченко, а в начале острой стадии конфликта даже прямо угрожал ему отставкой.
Еще одним косвенным доказательством того, что Евдоченко является членом команды Турчинова, являются действия главы НАПК Натальи Корчак, которая также представляет в агентстве политическую группу Турчинова.
В большинстве случаев — и на заседаниях, и в публичных комментариях Корчак становится в защиту позиции ГССЗЗИ, даже если ее мнение противоречит аргументам профильных специалистов агентства.
...
PS: в пресс-службе Арсения Яценюка прокомментировали его позицию относительно конфликтного вопроса.
«Мы убеждены, что программа электронного декларирования должна быть запущена с 15 августа, как предусмотрено законом. Если соответствующее программное обеспечение имеет недостатки — необходимо публично продемонстрировать это и назвать сроки, в которые эти недостатки будут устранены.»
На уточняющий вопрос о том, поддерживает ли он запуск систему в «исследовательском режиме», который позволит избежать уголовной ответственности, пресс-служба Яценюка не ответила.
Сергей Сидоренко, Европейская правда
